Därför är Sverige ett kungadöme

(Texteditionen)

Mitt i bröllopsyran kring prins Carl Philips och prinsessan Sofias bröllop är det på sin plats att ställa frågan – varför är Sverige ett kungadöme?

Här finns den klassiska förklaringen att GUD gett monarken rätt att regera – men varför har hen gett oss just DENNA kung?

Jo, för att det regerande furstehuset i Sverige sedan 1814, ätten Bernadotte, har ett magiskt blod som skyddar just den högra halvan av den skandinaviska halvön, medan ätten Glücksburgs magiska blod skyddar den vänstra!

Då kanske du invänder: Ursäkta mig?! Jag trodde vi var världens modernaste land, med varannan damernas, källsortering och Ikea. Landet som som förbjuder barnaga och älskar bögar å flator – nu verkar Sverige som ett sagorike som styrs med blodsmagi???

Okej, jag kan ha överdrivet lite – sanningen är att Sverige är en konstitutionell monarki. det betyder att statschefen bara har representativa uppgifter och ingen formell politiska makt.

Utvecklingen från kungligt envälde (Karl XII) till dagens demokrati har varit en lång resa, men exakt när blev kungamakten så ofarlig att den kunde bevaras?

Man kan säga att det var först med den nuvarande regeringsformen från 1974 som kungen blev av med all politisk makt, och tillägget av könsneutral tronföljd 1980 tog bort argumentet att monarkin var omodern för att den inte lät den förstfödda dottern ärva kronan.

Men andra menar att monarkins känsligaste stund var omkring slutet av första världskriget när Europa gjorde sig av med sina kejsare och kungar i rasande takt. Här var Gustav V:s smala lycka att han 1917 i praktiken gav upp sin makt när han accepterade parlamentarismen, att den som har en majoritet av folkets valda representanter får styra landet.

Men man kan också argumentera för att detta har varit en evig process som går tillbaka redan 1319 när kung Magnus tvingades acceptera att han inte kunde höja skatterna för biskopar och adelsmän. Han var sex år och tog tillbaka sitt löfte sen, men något sattes i rullning…

Att ha kvar monarkin bara för att det alltid varit så tilltalar de som i stora delar vill bevara samhället som det är. Men ofta har svensk politik dominerats av de som vill förändra mycket i samhället. Socialdemokraterna, miljöpartiet och vänsterpartiet är alla för republik i sina partiprogram. Varför har de inte när de varit majoritet i riksdagen avskaffat systemet där statschefen ÄRVER sitt ämbete?

Som så mycket annat i svensk politik är det en uppgörelse mellan de borgerliga partierna och socialdemokraterna – Torekovskompromissen som var grunden för 1974 års regeringsform, där kungamakten bevarades som ett tandlöst, men glittrande garnityr.
Och det glänsande var alltför populärt hos folket för att sossarna skulle vilja spendera politiskt kapital för att bli av med det.

I dag har monarkin gått från att vara det som förenade landet med fysisk makt till det som förenar Sverige symboliskt
Vi har vuxit upp med kungafamiljen, vi är med på deras bröllop, när de får barn och när dessa barn växer upp.

Det är inte konstigt att kungafamiljen både som institution har höga förtroendesiffror och att personerna är populära, de är både vanliga och upphöjda, som en sorts exklusiv dokusåpa vi alla följer.
Så i dagens Sverige tycks den maktlösa monarkin vara helt ohotad.